看看老美的智慧，到底誰該嚇尿？
轉：10個酒友的故事讓你明白美國為什麼減稅（白宮發言人講的故事） 有一間酒吧，每天晚上都會有10個酒友相約來此喝酒。
他們彼此親如兄弟，每次消費的總金額固定都是100元。
喝酒是要花錢的，他們沒有採用AA制，親兄弟明算賬，對於每晚在酒吧的消費，經過一番商量，採取根據各自家庭經濟條件量力負擔的辦法，其中最窮的4個人不用花錢，其餘6個人依據貧富程度分擔，依次是第5位付費1元，第6位付費3元，第7位付費7元，第8位付費12元，第9位付費18元，第10位，也就是在這群人中最富裕的那個酒友，需付費達到59元。
每晚都到這家酒吧買醉的這10個酒友，大家都滿意並習慣於這樣的分擔模式，直到那天晚上發生了一件事情為止。那天在結賬時，酒吧老闆對著眾酒友說了一番話，讓大家本來平靜的心泛起了漣漪，
老闆說：「考慮到大家都是常客，一直以來都具有良好的信用——從不賒賬、賴賬，我決定向你們讓利，從今往後，你們每晚只需付80元就可以了。」
接下來的問題，這10個酒友如何調整分擔份額。他們延續了既往量力負擔的原則，前4位最窮兄弟不會受到影響，依然免費享用每晚的酒水，但是其餘6人該如何分擔，或者說，該如何在保證公平的情況下，享受酒吧老闆給予的20美元優惠折扣呢？
這成為擺在他們中間的一道難題。 他們意識到20美元的優惠折扣如果平均分配，每人將受益3.33美元，這樣一來，第5位及第6位也都可以與前4位兄弟一樣，加入每晚免費喝酒的隊伍中，實際承擔費用便只剩下4個人了，如此公平嗎？
這時候，正在大家感到懵逼的時候，一旁的酒吧老闆提議，還是按照量力負擔原則，越窮的人所享受的降幅越大，並給出了一份降費清單，
具體如下表：
第5位，如同前4位最窮的人一樣，今後可以不付費，獲得100%的減免；
第6位，現在只需要支付2元而非之前的3元，獲得33%的減免；
第7位，現在只需要支付5元而非之前的7元，獲得28%的減免；
第8位，現在只需要支付9元而非之前的12元，獲得25%的減免；
第9位現在只需要支付14元而非之前的18元，獲得22%的減免，
最後第10位現在只需要支付49美元而非59美元，獲得16%的減免。
總之，酒吧老闆設計的方案讓其中的6個實際付費者都獲得了益處——減少了支出，同時，前4位繼續享受著免費的酒水，利益的均沾，應該是個皆大歡喜的局面，於是大家握手，相約轉天來喝酒執行新方案。
可是，當這十兄弟走出酒吧不遠，很快就回過味兒來，開始算計各自的減免比例，越來越聲稱不合適，竟爭吵起來。
第6位說，「我只在20美元降價總額中享受到1美元」，並且指著第10位說，「而他居然獲得了10美元減免額度！」
「的確，沒錯！」第5位說：「我也只享受到了1美元的減免額度，而他的受益卻比我大10倍！」
「確實如此！」第7位大喊：「為什麼他可以獲得10美元讓利，而我只獲得2美元，最富裕的人拿走了全部的優惠折扣！」
「稍等！」最窮的4個人也站出來，齊聲叫道：「我們沒有獲得任何減免，這個新的分擔比例分明是在剝削我們窮人！」 10人中竟然有8個人在抱怨，怒氣都發洩在唯一的富人身上，這讓第10位最富裕先生感到很沮喪·······
終於，第二晚起，他再也沒有出現在這個酒吧，其餘9個人坐下來繼續暢飲，但是，結賬時他們才發現，再也沒有足夠的錢去償付哪怕一半的酒錢——
第10位富人減免前後承擔酒費佔比分別為59%以及61.25%，其餘9人相應承擔41%以及38.75%，因此9人承擔比例均不過半。
這是近一段時期以來，美國社會上流傳的一則寓言，人們對它的情節和所蘊含的智慧發生了興趣，議論紛紛之下，亦不乏深層次的分析。
此事發生在美國稅改的背景之下，頗顯得耐人尋味。
寓言中的酒吧即是整個社會的縮影，酒吧的老闆是社會中的政府，每晚買醉的酒友是納稅人，他們支付的酒錢就是納稅人交給政府的稅。
稅，聯接著政府與社會，與每個納稅人的切身利益密切相關。
在稅改緊鑼密鼓的推進過程中，這則寓言，深入淺出，方便每個人的理解與評說，更利於社會大眾的實際參與，其政治問題的遊戲化，可見一斑，反映著一個社會的相對成熟與文明。
一個不知政治正確還是政治不正確的說法是：
它反映了左派和右派不同的智商和情商水平，
一般說來，左派情商高智商低，右派反之；
而主張均貧富的極左派的智商為負值，
反對累進稅率的極右派的情商為負值。
他們彼此親如兄弟，每次消費的總金額固定都是100元。
喝酒是要花錢的，他們沒有採用AA制，親兄弟明算賬，對於每晚在酒吧的消費，經過一番商量，採取根據各自家庭經濟條件量力負擔的辦法，其中最窮的4個人不用花錢，其餘6個人依據貧富程度分擔，依次是第5位付費1元，第6位付費3元，第7位付費7元，第8位付費12元，第9位付費18元，第10位，也就是在這群人中最富裕的那個酒友，需付費達到59元。
每晚都到這家酒吧買醉的這10個酒友，大家都滿意並習慣於這樣的分擔模式，直到那天晚上發生了一件事情為止。那天在結賬時，酒吧老闆對著眾酒友說了一番話，讓大家本來平靜的心泛起了漣漪，
老闆說：「考慮到大家都是常客，一直以來都具有良好的信用——從不賒賬、賴賬，我決定向你們讓利，從今往後，你們每晚只需付80元就可以了。」
接下來的問題，這10個酒友如何調整分擔份額。他們延續了既往量力負擔的原則，前4位最窮兄弟不會受到影響，依然免費享用每晚的酒水，但是其餘6人該如何分擔，或者說，該如何在保證公平的情況下，享受酒吧老闆給予的20美元優惠折扣呢？
這成為擺在他們中間的一道難題。 他們意識到20美元的優惠折扣如果平均分配，每人將受益3.33美元，這樣一來，第5位及第6位也都可以與前4位兄弟一樣，加入每晚免費喝酒的隊伍中，實際承擔費用便只剩下4個人了，如此公平嗎？
這時候，正在大家感到懵逼的時候，一旁的酒吧老闆提議，還是按照量力負擔原則，越窮的人所享受的降幅越大，並給出了一份降費清單，
具體如下表：
第5位，如同前4位最窮的人一樣，今後可以不付費，獲得100%的減免；
第6位，現在只需要支付2元而非之前的3元，獲得33%的減免；
第7位，現在只需要支付5元而非之前的7元，獲得28%的減免；
第8位，現在只需要支付9元而非之前的12元，獲得25%的減免；
第9位現在只需要支付14元而非之前的18元，獲得22%的減免，
最後第10位現在只需要支付49美元而非59美元，獲得16%的減免。
總之，酒吧老闆設計的方案讓其中的6個實際付費者都獲得了益處——減少了支出，同時，前4位繼續享受著免費的酒水，利益的均沾，應該是個皆大歡喜的局面，於是大家握手，相約轉天來喝酒執行新方案。
可是，當這十兄弟走出酒吧不遠，很快就回過味兒來，開始算計各自的減免比例，越來越聲稱不合適，竟爭吵起來。
第6位說，「我只在20美元降價總額中享受到1美元」，並且指著第10位說，「而他居然獲得了10美元減免額度！」
「的確，沒錯！」第5位說：「我也只享受到了1美元的減免額度，而他的受益卻比我大10倍！」
「確實如此！」第7位大喊：「為什麼他可以獲得10美元讓利，而我只獲得2美元，最富裕的人拿走了全部的優惠折扣！」
「稍等！」最窮的4個人也站出來，齊聲叫道：「我們沒有獲得任何減免，這個新的分擔比例分明是在剝削我們窮人！」 10人中竟然有8個人在抱怨，怒氣都發洩在唯一的富人身上，這讓第10位最富裕先生感到很沮喪·······
終於，第二晚起，他再也沒有出現在這個酒吧，其餘9個人坐下來繼續暢飲，但是，結賬時他們才發現，再也沒有足夠的錢去償付哪怕一半的酒錢——
第10位富人減免前後承擔酒費佔比分別為59%以及61.25%，其餘9人相應承擔41%以及38.75%，因此9人承擔比例均不過半。
這是近一段時期以來，美國社會上流傳的一則寓言，人們對它的情節和所蘊含的智慧發生了興趣，議論紛紛之下，亦不乏深層次的分析。
此事發生在美國稅改的背景之下，頗顯得耐人尋味。
寓言中的酒吧即是整個社會的縮影，酒吧的老闆是社會中的政府，每晚買醉的酒友是納稅人，他們支付的酒錢就是納稅人交給政府的稅。
稅，聯接著政府與社會，與每個納稅人的切身利益密切相關。
在稅改緊鑼密鼓的推進過程中，這則寓言，深入淺出，方便每個人的理解與評說，更利於社會大眾的實際參與，其政治問題的遊戲化，可見一斑，反映著一個社會的相對成熟與文明。
一個不知政治正確還是政治不正確的說法是：
它反映了左派和右派不同的智商和情商水平，
一般說來，左派情商高智商低，右派反之；
而主張均貧富的極左派的智商為負值，
反對累進稅率的極右派的情商為負值。